Ist Gags erklären lame?
In den letzten Tagen habe ich zu einigen meiner Blogeinträge (z.B. zu diesem, diesem oder diesem) Rückfragen von Lesern mit nicht so technischem Hintergrund bekommen, weil sie den Witz oder die Kernaussage nicht verstanden haben.
Ich frage mich nun, ob es sinnvoll ist, solchen Artikeln ein "Non-Techie Summary" anzuhängen, damit auch die nichttechnischen Leser etwas davon haben. Andererseits finde ich es lame, Witze zu erklären, und befürchte, dass die Geschichte mit Erklärung für die lesenden Geeks an Lesefreude verliert.
Also, wie würdet Ihr in meiner Situation handeln? Kommentare sind freigegeben.
Trackbacks
No Trackbacks
Comments
Display comments as Linear | Threaded
Olaf on :
Ich hab zwar nicht gefragt, aber auch nicht alles kapiert, insofern wäre für mich DAU eine non-geek-summary praktisch. Du kannst es ja spoilern, dann müssen die Geeks es nicht lesen sondern können evtl. rätseln g
Marc 'Zugschlus' Haber on :
Hm. Das müsste sich doch irgendwie mit einer s9y-Funktion abdecken lassen. Iso, hast Du da eine Idee?
Isotopp on :
Üblich bei HTML: Weißer Text auf weißen Grund. Aufdecken durch markieren.
Felix Pfefferkorn on :
Ich würd die Gags auf Nachfrage erklären. Als Kommentar oder als Nachtrag im Haupttext, aber jedenfalls erst, nachdem jemand bezeichnet hat, was er nicht versteht.
Olaf on :
Aber die Peinlichkeit erspare ich mir dann doch lieber und sterbe dumm
thilde on :
Den Job des DAU-Fragers würde dann wohl meist ich übernehmen