Neue Technik, alter Formfaktor?
Während Server immer öfter 2.5-Zoll-Platten zu sehen bekommen, kam in einem Chat gerade die Frage auf, wie schnell und wie groß eine auf heutiger Technik aufgebaute 5.25-Zoll-Platte wäre. Seien wir mal gnädig und nehmen das an, was früher "halbe Bauhöhe" war, also in den Schacht passt, in den man auch ein "normales" (also nicht slimliniges) DVD-Laufwerk schrauben könnte.
Trackbacks
No Trackbacks
Comments
Display comments as Linear | Threaded
Olli on :
interessante Idee. Bei geschaetzten 4TByte (Samsung baut seine 1TB-Platte mit nur 3 Magnetscheiben auf, 5 sollten also auf halber Bauhoehe passen) und 100MByte/sec dauert ein Rebuild also einen halben Tag.Und wie bekommt man die Vibrationen in den Griff, schliesslich haben die Magnetscheiben dann einen Radius von fast 5cm...
Robert Dahlem on :
Die Größe ist schon mal klar: 5,25 Zoll.
Du meintest aber vermutlich die Kapazität. Die steigt mit der Fläche, also quadratisch zum Radius. Die Kapazität der äußersten Spur wächst beim Sprung von 3,5" auf 5,25" um (5,25/3,5)^2, also Faktor 2,25.
Da aber die Zentrifugalkraft ebenfalls mit dem Quadrat des Radius steigt, dürften sich bei gleichbleibenden Umdrehungszahlen (notwendig, damit die Platte auch auf den inneren Spuren auf akzeptable Performance kommt) die Gefahr erhöhen, dass schlicht und ergreifend der Platter zerspringt. Aber lassen wir erst mal die Rotationsgeschwindigkeit weg.
Im Wikipedia-Artikel Festplatte sind für die letzten Jahre die Maximalkapazitäten unter anderem von 3,5"- und 2,5"-Festplatten beschrieben. Von 2005 bis 2007 ist der Faktor zwischen den Kapazitäten immer ungefähr 4. (3,5/2,5)^2 ist jedoch ungefähr 2. Ich vermute daher, dass bei 3,5"-Platten die doppelte Anzahl von Plattern verbaut wird, weil sie höher sind als Notebook-Platten. Mit anderen Worten: wenn aktuell die größte 3,5"-Platte 1.000 GB Kapazität hat, wäre zu erwarten, dass eine 5,25"-Platte mit der gleichen Anzahl von Plattern ungefähr 2.250 GB Kapazität hat. Sie wäre aber vermutlich deutlich langsamer, weil sie nicht so schnell rotieren könnte.
Florian Laws on :
5,25"-Platten wären vermutlich auch deswegen langsamer, weil der Schreib-/Lese-Arm bei größerem Plattendurchmesser einen größeren Weg für eine Positionierung zurückzulegen müsste. Damit steigt die seek time.
Aus dem gleichen Grund sind 2.5"-Platten (SAS, o. ähnliche Enterprise-Modelle) auch schneller als ihre 3.5" Pendants.
Florian Laws on :
Nachtrag: Jeff Bonwick schreibt in den Kommentaren zu http://blogs.smugmug.com/don/2007/10/08/hdd-iops-limiting-factor-seek-or-rpm/ dass Platten mit großem Durchmesser auch deshalb keine so hohen Rotationsgeschwindigkeiten erreichen, weil die Aerodynamik zwischen Platte und Lesekopf durch die höheren Luftgeschwindigkeiten innerhalb des Gehäuses nicht mehr beherrschbar ist.