Zugschlusbeobachtungen - misc

Durchhilfe

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Thu, 24 Jul 2008 23:00:00 +0200

“Der Wecker klingelt” - Das Programm wurde durch SIGALRM erlegt.

Gefunden von einem Anonymous in libc.mo

Durchhilfe

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Thu, 17 Jul 2008 23:00:00 +0200

Standardleitwegtabelle - Standard Routing Table.

Gefunden von Charly Kühnast in AIX. Zugegeben, ist schon fast ein Klassiker.

Durchhilfe

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Thu, 10 Jul 2008 23:00:00 +0200

Ohne Worte, gefunden von Ba|rog.

Durchhilfe

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Thu, 03 Jul 2008 23:00:00 +0200

Ein “Security Advisory” ist ein meist per E-Mail oder Web verbreitetes Dokument, in dem jemand (oft ein Security-Consultant oder der Autor einer Software) Informatioen über eine Schwachstelle in einer Software veröffentlicht. Üblicherweise werden diese Advisories zurückgehalten, bis eine Korrektur für die Schwachstelle gefunden und getestet wurde, um nicht im Zeitraum zwischen Veröffentlichung des Advisories und der Veröffentlichung des Fixes einen Haufen angreifbarer Systeme mit öffentlich bekanntem Angriffsvektor zu erzeugen.

Auch hier bin ich wieder einmal der Meinung, dass man diesen terminus technicus am besten auch im deutschen Fließtext unübersetzt lässt. Wenn man es partout übersetzen möchte, nehme man “Sicherheits-Bekanntmachung”, “Maßnahmenempfehlung” oder “Sicherheitshinweis”.

Die Deutschen Übersetzer des Debian-Projekts haben das in der Security-Team-FAQ für lange Zeit mit “Sicherheits-Gutachten” übersetzt. Allerdings muss ich ihnen zugute halten, dass inzwischen das marginal weniger dumm klingende “Sicherheitsankündigung” verwendet wird. Eine wirklich gute Übersetzung ist das jedoch immer noch nicht.

Die Debian Sicherheits-FAQ ist für Sprachpolizisten übrigens ein gefundenes Fressen. Da finden sich Stilblüten wie “Sicherheitsreparatur” und “Sicherheitsverwundbarkeit” am laufenden Meter. Meine Empfehlung: Die englische Version des Dokuments lesen.

Durchhilfe

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Fri, 27 Jun 2008 23:00:00 +0200

Ein “Smarthost” ist im Mailkontext ein Server, der für einen Client (der auch wieder ein anderer Server sein kann) alle dort anfallende ausgehende Mail annimmt und sie für den Client weiter in die Welt verteilt. Dies ist üblicherweise das System, was man in seiner Clientsoftware als “SMTP-Server” eintragen muss.

Ein klassisches Wort, das man im technischen Umfeld besser unübersetzt lässt.

Die Deutschen Übersetzer der Debian-Package exim4 haben dies mit “Sendezentrale” übersetzt.

Durchhilfe - Gelungene IT-Übersetzungen

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Fri, 27 Jun 2008 15:00:00 +0200

Unter dem Tag “Durchhilfe” werden in Zukunft in gewissen Abständen Artikel über besonders “gelungene” deutsche Übersetzungen im IT-Umfeld erscheinen.

Ich bin ja bekanntermaßen kein Freund von technischer Lokalisierung. Sie zerfleddert - im geheuchelten Interesse der Sprache - die Fachsprache und sorgt dafür, dass man sich nicht mehr versteht, weil sich jeder Übesetzer für einen Fachsprachenbegriff einen eigenen deutschen Begriff aussucht. Und das ist natürlich - je weniger technisches Hintergrundwissen der Übersetzer hat, desto schlimmer - oft ein Begriff, der im technischen Kontext entweder völlig abwegig oder nicht bequem verwendbar ist.

Die Klassiker wie “Kein Weltraum links auf dem Gerät”, “zerbrochene Pfeife” oder “serielle Rollkugel-Zeigereinheit” werde ich mir in dieser Artikelreihe allerdings sparen.

Noch ein paar Worte zur Entstehung des Tags: Ich habe hier versucht, genauso zu denken wie ein schlechter IT-Übersetzer und habe mich am Wort “translation” vergriffen, und das mit Hilfe der (von mir nicht beherrschten) Lateinischen Sprache und einem Wörterbuch. “Trans” bedeutet über oder durch. Über passt zu gut, also nehmen wir die andere Bedeutung. Und eine Latio ist eine Hilfeleistung. Der Wortstamm translation ist zwar ein anderer, aber das grobe Patternmatching trifft. Und da Durchhilfeleistung zu unhandlich ist, kürzen wir das dann zur Durchhilfe ab.

Goodbye T-Mobile, Hallo Klarmobil

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Wed, 28 Mar 2007 14:15:15 +0200

Ich habe heute meinen langjährigen T-Mobile-Mobilfunkvertrag gekündigt. Das, was der Marktführer anzubieten hat, ist (Bestandstarif) keineswegs mehr zeitgemäß und (aktuelle Neutarife) für mein mobiles Kommunikationsverhalten unpassend.

Für die Telefonie bin ich schon vor ein paar Wochen auf eine SIM von Klarmobil umgestiegen, für den Datendienst verwende ich die schon vor einem Jahr zu mir gehörende SIM von Simyo.

Um den Umstieg von T-Mobile zu Klarmobil offiziell zu machen, habe ich das Angebot von klarmobil genutzt, “Visitenkarten”-SMS zu verschicken. Dabei gibt man auf der Webseite von klarmobil eine Liste von Rufnummern an, an die dann eine SMS mit dem Inhalt “Hallo, ab sofort bin ich unter neuer Rufnummer +49151581xxxxx erreichbar.Viele Grüße Marc Haber.Jetzt klarcard bestellen unter www.klarmobil.de” erhalten.

Diese SMS kommt aus demselben System, das mein Mobilfunkanbieter für den Versand seiner Nutz-SMS verwendet, und es gelten die Datenschutzbestimmungen aus den “normalen” AGB, die eine ganz sinnvolle Datenschutzklausel enthalten. Der Nutzung meiner Kommunikationsdaten für Werbe- und Marktforschungszwecke habe ich beim Kauf der SIM widersprochen, und ich interpretiere das in Abwesenheit einer genaueren Erklärung so, dass das auch für die über das Webinterface ausgelösten SMS gilt.

Das sieht für mich wie ein sehr sinnvolles und weitgehend gefahrloses Angebot aus. Einziger technischer Haken ist, dass als Absender der SMS klarmobil und nicht meine neue Rufnummer angegeben ist. Man muss also die neue Nummer für den Telefonbucheintrag aus dem Text rausfieseln (dafür hat allerdings selbst mein schimmliges Nokia 6310 eine Funktion) und kann nicht einfach den Absender speichern.

Einen sozialen Haken hat es allerdings: Ich durfte in den ersten 30 Minuten nach dem Versenden der Nachrichten bestimmt fünf Leuten erklären, dass die SMS wirklich von mir kommt, und dass ich mich vorher schlaugelesen hatte, was mit den eingegebenen Rufnummern geschieht.

Deswegen hier nochmal zum Mitmeisseln: Die SMS kam von mir. Versendet über das produktive System meines Mobilfunkanbieters. An ausgewählte Nummern meines Telefonbuchs. Der Anbieter hat von den Rufnummern nicht mehr Kenntnis erhalten als er erhalten hätte, wenn ich Euch über das Telefon eine persönliche SMS geschickt hätte.

Oder habe ich etwas übersehen und muss wirklich zu Kreuze kriechen? Wenn ich nichts übersehen habe, möchte ich denen, die mir mehr oder weniger böse Mails oder andere Dinge geschickt haben, zurufen, dass sie bitte in Zukunft zuerst nachdenken und dann erst schiessen mögen.

Unworte des Blogs

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Thu, 25 Jan 2007 10:55:43 +0100

Unter dem tag “unworte” veröffentliche ich in loser Folge kurze Artikel über Worte, die ich ätzend finde.

Alle Artikel aus dieser Gruppe im Blog-Layout gibt es hier; den RSS-Feed hier.

Und wenn mir das wieder einfällt, was ich heute morgen bloggen wollte, dann kriegt diese Serie auch einen ersten Eintrag.

Anrufe zu 0180x-Servicenummern werden...

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Fri, 18 Aug 2006 14:23:00 +0200

... richtig, teurer.

Damals, in der lange vergangenen Zeit vor der Einführung von Call by Call im Telefondienst, wurde die Gasse 0180 für Servicenummern im Shared-Cost-Verfahren eingeführt. Es gab Untergassen, zu denen Telefonate zum Ferntarif, zum Ortstarif oder zum Gespächsflattarif von einer Gebühreneinheit abgerechnet wurden. Bei den beiden letzteren Tarifen übernahm der Angerufene einen Teil der Kosten, sozusagen “Toll Free light”. Das ist ja nun erstmal grundsätzlich eine gute Idee. Wobei natürlich diese Nummern damals schon teurer waren als die entsprechenden “richtigen” Tarife, weil es auf 0180x keinen Abend- und Nachttarif gab und gibt und man somit schon damals abends genauso viel bezahlt hat als wenn man das Gespräch unter der Woche zur Prime Time tagsüber geführt hätte.

Zusätzlich schlagen 0180x-Rufnummern im so genannten “Intelligenten Netz” auf, was bedeutet, dass die Anrufe auf solche Nummern schon damals sehr flexibel routebar waren und regional-, zeit- und auslastungsabhängiges Routing möglich war. Als weiteres Schmankerl für die Telco lässt sich der Verkehr zu 0180x sehr früh aussortieren, so dass größere Call-In-Aktionen sich höchstens selbst behindern können, nicht aber das ganze Telefonnetz lahm legen können.

Schließlich hat sich auf den Golfplätzen dieser Welt herumgesprochen, dass ein Unternehmen, das etwas auf sich hält, seine Serviceleistungen keinesfalls mit einer normalen Ortsnetznummer anbieten kann. Dabei ging es relativ schnell nicht mehr um die technischen Features, sondern darum, dass solche Sonderrufnummern eine “professionelle Aura” mit sich bringen.

Dann kam Call by Call. Und die Preise für Telefonate fielen ins Bodenlose. Das Telefonnetz wurde digitalisiert und die damals allein stellenden Features des “Intellienten Netzes” wurden auch für normale Ortsnetzrufnummern technisch möglich.

Was nicht fiel, waren die Preise für Verbindungen zu 0180x-Rufnummern. Und so ist es heute so, dass ein Gespräch zu einer der weit verbreiteten 01805-Rufnummern mit heute 12 Cent pro Minute rund das sechsfache von dem kostet, womit ein nationales Ferngespräch im preisgünstigen Call by Call zu Buche schlägt. Selbst wenn man die heute gültigen, unrabattierten Gesprächspreise der T-Com zugrundelegt, ist 01805 immer noch mehr als doppelt so teuer. Auch mit den “billigeren” zeitabhängig tarifierten Gassen 01801 und 01803 zahlt man heute regelmäßig mehr als im Call by Call zu einer normalen deutschen Ortsnetznummer - und zusätzlich hält die Telco noch beim Angerufenen die Hand auf.

Pikant ist natürlich zusätzlich, dass manche Telcos für die profitträchtigen 01805-Rufnummern sogar Provisionen an den Angerufenen ausschütten - aus “0800 light” ist also inzwischen “0900 light” geworden. Natürlich ist das Ausschütten von Anrufsprovisionen in der 0180-Gasse nicht erlaubt, was die Telcos natürlich nicht daran hindert, das trotzdem zu tun. Also tun sie es halt verdeckt, zum Beispiel in Form von subventioniert oder kostenlos abgegebener Callcentertechnik.

Nichtsdestotrotz erfreut sich 0180x bei den Entscheidern dieser Welt ungebrochener Beliebtheit. Kleine Fünfmannklitschen stellen ihre Supporthotline auf 0180x um, “weil es professionell ist”, anstelle die entsprechende Hotlinedurchwahl der eigenen TK-Anlage auf das Bereitschaftsmobile umzuleiten. Ist mir doch egal, was der Kunde zahlt - hauptsache für mich ist es billitsch und es sieht “professionell” aus. Selbst auf Anfrage wird selbst bei so simplen Setups keine zum Normaltarif erreichbare Nummer offen gelegt, nicht einmal unter der Bemerkung, dass nicht garantiert ist, dass unter dieser Normaltarifnummer jemand erreichbar ist.

Und nun kommt Bewegung in die 0180x-Preise. Zum ersten Januar werden die Preise für 0180x erhöht. Ja, richtig, erhöht. Sprich: Es wird im Vergleich zu normalen Gesprächen noch teurer, die Servicehotlines von Unternehmen zu erreichen, die ihrer eigenen Darstellung nach professionell arbeiten. Ich weiß zwar nicht, was professionell daran ist, besonders teuer erreichbar zu sein und den Telcos beim Geld scheffeln zu helfen, aber das muss ich ja nicht wissen. Dafür gibt es ja Entscheider, die ihre Nase näher am Kunden haben als ein weltfremder Techniker.

Aber ein bisschen Schadenfreude habe ich ja: Die 0180x-Benutzer dürfen jetzt alle ihre Schriftstücke, Werbematerialien etc. einstampfen, denn bei den 0180x-Nummern muss ja dabei stehen, was die Verbindung kostet. Und diese Zahl ändert sich zum ersten Januar. Und sie ändert sich nach oben. Vielleicht stürzen sich ja die Abmahnvereine darauf.

Wir stellen ein

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Wed, 22 Mar 2006 13:27:15 +0100

Bestehend aus vier rechtlich eigenständigen IT-Dienstleistungsunternehmen bietet die syscovery-Gruppe mit 70 Mitarbeitern in ganz Deutschland professionelle IT-Services und Best-Practice-Solutions für Unternehmen und IT-Organisationen. Die von mir geführte syscovery network services GmbH ist als Kompetenzzentrum für Netzwerke, Security und Linux der jüngste Bestandteil der syscovery-Gruppe.

Zur Verstärkung des kleinen, aber wachsenden Teams suchen wir eine/n

Allrounder/in (m/w) für Netzwerke, Security und Linux

Auf der Syscovery-Webseite gibt es die Stellenausschreibung auch als PDF.

Über Bewerbungen freue ich mich sehr.

Arcor ist gefährlich für Ihre Kommunikationsfähigkeit

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Sat, 23 Jul 2005 14:38:42 +0200

Dass in dieser von akuter Geiz-ist-Geil-Mentalität geprägten Welt der Service drastisch zu kurz kommt und dass besonders Telcos an mangelndem Service und schlechten internen Prozessen leiden, ist bekannt. Aber was einer sehr guten Freundin von mir innerhalb der letzten Monate mit Arcor widerfahren ist, ist eine schier unglaubliche Aneinanderreihung bodenloser Unverschämtheiten.

Meine Zusammenfassung: Wenn man auch nur ansatzweise davon ausgehen können will, dass das Telefon in der Regel funktioniert, sollte man keinenfalls einen Vertrag mit Arcor schließen. Dort geben sich Abrechnungsfehler, Missachtung geltenden Rechts und Willkür bei Zwangsmaßnahmen gegenseitig das Headset in die Hand.

Update: 2005-07-26
Update: 2005-07-27

Hier ein kleiner chronlogischer Bericht der Dinge, die passiert sind.

08/2004: G. plant ihren Umzug
09/2004: G. hat eine neue Wohnung gefunden und unterschreibt den Mietvertrag
09/2004: G. beauftragt den Umzug ihres Arcor-ISDN-Anschlusses unter Übernahme der alten Nummern und zusätzlich eine DSL mit Internetzugang.
09/2004: Arcor lehnt den Auftrag ab: Das Haus, in das G. einzieht, existiert nicht
09/2004: G. hakt nach
10/2004: G. zieht um
10/2004: Arcor findet das Haus doch, bestätigt ISDN. DSL sei nicht verfügbar.
10/2004: Arcor schaltet den ISDN-Anschluss
10/2004: G. beauftragt statt der DSL eine ISDN-Flatrate für den Internet-Zugang
Ende 10/2004: ISDN-Flatrate wird geschaltet
11/2004: G. benutzt die ISDN-Flatrate unter Verwendung eines Routers täglich ausgiebig
Anfang 12/2004: Erste Rechnung. Berechnet wird ISDN-Flatrate und zeitabhängige Gebühren für die Verbindungen zur Flatrate-Einwahlnummer: ca. EUR 40. G. vertraut darauf, dass Arcor seinen Fehler bemerkt und reklamiert nicht sofort.
Anfang 12/2004: Arcor versucht abzubuchen, scheitert an mangelnder Deckung - es fehlen die EUR 40, die zu viel berechnet wurden. Bank bucht zurück.
Ende 12/2004: Arcor sendet die erste Mahnung. G. überprüft ihr Konto und überweist den Rechnungsbetrag abzüglich der Verbindungen zu Flatrate-Einwahlnummer.
Anfang 01/2005: G. reklamiert
01/2005: Arcor mahnt den abgezogenen Betrag an
01/2005: G. reklamiert Mahnung
01/2005: Arcor-Hotline behauptet die Korrektheit der Rechnung und unterstellt G. die Verwendung falscher Nutzerdaten, die Nichtbeherrschung des PCs und teilt mit “die Benutzung von Routern ist böse”.
01/2005: Arcor mahnt erneut und droht Sperrung an
01/2005: Arcor berechnet weiterhin zusätzliche Verbindungsentgelte zur Einwahlnummer, dieses mal ~80 EUR
01/2005: G. reklamiert Mahnung
01/2005: Arcor sperrt den Anschluss für abgehende Verbindungen inklusive der Flatrate-Einwahlnummer
01/2005: G. beschwert sich, wird von der Hotline abgebürstet
01/2005: Ein von G. beauftragter Diplomjurist schaltet sich ein, klärt Arcor über die Inhalte der Telekommunikations-kundenschutzverordnung auf. Zusage: Wir heben die Sperrung auf und klären das.
01/2005: Arcor hebt die Sperrung auf
01/2005: Arcor schreibt erneute Rechnung, wieder mit ~80 EUR zuviel Online-Verbindungsentgelte.

ISDN-Flatrate
Alle Verbindungen zur Flatrate-Einwahlnummer, zeitabhängig berechnet
oben gekürzter Betrag

01/2005: G. reklamiert
01/2005: Arcor mahnt
02/2005: Arcor sperrt erneut. G. steht mitten in ihren Prüfungsvorbereitungen für die Uni ohne Netzzugang da und muss sehen, woher sie ihre Unterrichtsmaterialien bekommt.
02/2005: G. beschwert sich, wird von der Hotline abgebürstet
Aussage der Hotline: “Vollständig zahlen, vorher keine Aufhebung der Sperrung”
Aussage der Hotline: “Die Telekommunikations-Kundenschutzverordnung interessiert uns nicht”
02/2005: G. geht zum Anwalt. Dieser schreibt zweimal an Arcor. Antworten seitens Arcor gehen nicht ein.
03/2005: Nach ungezählten Gesprächen gibt Arcor einen Abrechnungsfehler zu: Es wurde nicht korrekt die Verknüpfung zwischen den drei Rufnummern und der Online-Flatrate hergestellt. Arcor kündigt Korrektur und Aufhebung der Sperrung an.
03/2005: Die Sperrung wird - ziemlich unverzüglich - aufgehoben.
03/2005: Arcor sendet (falsche) Rechnungskorrektur. Nachdem G. aber nicht mehr in den “roten Zahlen” steht, akzeptiert sie diese genervt.
03/2005: G. beauftragt erneut eine DSL mit Internetzugang, weil sie hofft, dass mit Internet- und Telefonflatrate keine Rechnungsfehler mehr passieren können.
03/2005: DSL wird bestätigt
04/04/2005: DSL wird geschaltet. Zugangsdaten für den Internetzugang über die DSL liegen nicht bei.
04/2005: G. fragt nach und wird eine Woche hingehalten. Dabei wird ihr mehr als einmal ein Bedienungsfehler unterstellt, dreimal werden ihr “neue Zugangsdaten” generiert und zugeschickt. Dreimal funktionieren diese Zugangsdaten nicht.
04/2005: Hotlinemitarbeiter gibt zu, dass die dreimal generierten “neuen Zugangsdaten” wohl für die ISDN-Einwahl waren. Generiert “neue Zugangsdaten”. Funktionieren nicht. Zwischenzeitlich erhält G. immer wieder Fragen auf dem Niveau “Sind sie sicher, dass sie mit ihrem Computer umgehen können..?” und Aussagen wie “Wenn sie so ne alte Mühle benutzen, müssen sie sich nicht wundern, dass es nicht läuft”
2005-04-14: Hotlinemitarbeiter generiert “neue Zugangsdaten”. Funktionieren. Hotlinemitarbeiter warnt gleich, G. solle aufpassen, dass da nicht Sachen doppelt und 3-fach auf der Rechnung auftauchen.
05/2005: Arcor berechnet zur (richtig, einfach, berechneten) DSL drei DSL-Flatrates.
05/2005: G. reklamiert. Kürzt Rechnung.
06/2005: Arcor berechnet eine DSL und zwei DSL-Flatrates.
06/2005: G. reklamiert. Kürzt Rechnung.
06/2005: Arcor mahnt.
06/2005: G. reklamiert.
2005-07-21: Arcor droht rechtliche Schritte an und sperrt den ISDN-Anschluss für ausgehende Verbindungen.
2005-07-21: Hotliner behauptet, alles sei rechtens, und G. möchte bitte alle ausstehenden Beträge bezahlen. Sagt Entsperrung innerhalb von 24 Stunden und Weiterleitung zur Rechnungs- und Mahnungsabteilung zu, schreibt aber nur ins Ticket “Kundin die Rechnungsbedingungen erklärt”. G. erhält erneut die Aussage, die Telekommunikations-Kundenschutzverordnung sei für Arcor nicht bindend.
2005-07-22: Der Internetzugang wird ebenfalls gesperrt.
2005-07-23: Die Arcor-Hotline teilt G. mit, dass eine erneute Rechnung unterwegs ist, und sich der Rückstand mittlerweile auf EUR 173 beliefe. Der Hotline-Mitarbeiter rät G. zu rechtlichen Schritten.
2005-07-24: G. führt ein energisches Gespräch mit der Arcor-Hotline und liest der Second-Level-Dame gründlich die Leviten, die während des Gesprächs nur “ja”, “ja”, “ja, Sie haben Recht”, “ja” und “ja” sagt. Eine Korrektur der Abrechnung wird “bis Ende der Woche” zugesagt.
2005-07-24 (abends): Arcor aktiviert den Anschluß wieder.
2005-07-27: G. findet eine neue Rechnung im Briefkasten vor, datiert vom 2005-07-21, und natürlich wieder mit 2 DSL-flats.

So ganz akkurat sind die Daten nicht, aber da Arcor inzwischen den Rechnungsprozess auf die Reihe bekommen hat, sind die Forschungen eingeschlafen.

Nachdem Kris über diesen Artikel schrieb, sind bei ihm und hier einige zufriedene Arcor-Kunden eingefallen. Ich will das jetzt ja nicht als “Stimmvieh” oder “Jubelperser” abtun, aber Euch sei gesagt, dass ich von einem Unternehmen dieser Größe erwarte, dass es Geschäftsprozesse bei reibungslosem Ablauf unfallfrei zum Ende bringt. Dazu ist Arcor zweifelsfrei in der Lage - das sieht man aus Euren Kommentaren.

Aber wenn ein Unternehmen nicht vermag, einen einmal entgleisten Prozess wie das Billing für die ISDN- und DSL-Anschlüsse und Internetzugänge von G. innerhalb eines halben Jahres wieder in ordentliche Bahnen zurückzulenken, ist das ein deutlichstes Zeichen für das völlige Versagen des Qualitätsmanagements und der Beweis für die vollständige Abwesenheit von Korrekturmechanismen in den Geschäftsprozessen. Im konkreten Vorfall hat Arcor nicht nur keinerlei Steuerungsversuche in die richtige Richtung unternommen, sondern den Prozess durch nicht den Tatsachen entsprechende Einträge in Trouble Tickets, durch dokumentierte Verletzungen geltenden Rechts, Kundenverarsche (“Die Telekommunikations-Kundenschutzverordnung ist für uns nicht maßgeblich”) und die komplette Verweigerung nachvollziehbarer Kommunikation schon fast vorsätzlich gegen die Wand fahren lassen. Das ist unverzeilich und negiert die 98 % der reibungslos verlaufenden Geschäftsprozesse.

Ich hätte als Arcor-Kunde einfach eine Heidenangst, ohne Verschulden in die 2 % zu rutschen, in denen auch G. liegt und von meinem Kommunikationscarrier (der mir lebenswichtige Grundversorgung, auf gleicher Stufe wie Wasser und Strom, liefert) weggesperrt und weiterhin ignoriert zu werden.

Bestandskunden sind Dreck

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Sun, 12 Jun 2005 18:57:59 +0200

T-Mobile will offensichtlich nicht, dass Bestandskunden im Bestand bleiben.

Ich bin ein Telefonino-Muffel. Weder bin ich bereit, das Trendwort mit “H” auszusprechen, noch bin ich willens, das Han^wTelefonino außer in Notfällen für ein Gespräch zu nutzen. Dabei nervt mich ganz besonders, dass die Gesprächsqualität so mies ist.

Somit habe ich einen Telly-Irgendwas-Vertrag, der mich im Monat fünf Euro Grundgebühr und fünf Euro Mindestumsatz kosten, zu Gesprächspreisen, über die wir besser den Mantel des Schweigens hängen. Meine Rechnung übersteigt dementsprechend die 30-Euro-Marke nur ganz selten, und wenn, dann ist eher exzessives GPRSsen als gemütliches langes Telefonieren schuld. Zusammengefasst: Ich bin ein klassischer C-Kunde.

So fühlte ich mich auch behandelt, als ich vorhin mit der Hotline telefonierte und ihr meinen Wunsch kundtat: Ich möchte gerne weiterhin T-Mobile-Kunde bleiben, mit mein^wdyfas Nokia 6310i bin ich leidlich zufrieden, und würde deswegen am liebsten in einen Vertrag mit kürzerer Kündigungsfrist wechseln. “Nein, das ist nicht möglich” wurde dem Bestandskunden kundgetan. Der Vertrag verlängert sich jeweils um sechs Monate, und das sei schon besser als bei der Konkurrenz, wo Nichtkündigen mit gegenleistungsfreien 24 Monaten neuer Vertragsbindung bestraft würde.

Als Zückerchen wurde mir angeboten “24 Monate neue Vertragsbindung, dafür monatlich 50 Freiminuten innerhalb des deutschen T-Mobile-Netzes, und 50 % Rabatt auf alle Pakete”, wobei sich das “50 % Rabatt auf alle Pakete” in meinem Vertrag als zwei Euro fünfzig Nachlass im Monat entpuppte. Dieses Angebot finde ich irgendwie ziemlich frech.

Fällt jemandem eine Lösung ein, die nicht aus “Vertrag verlängern, neues Telefon abgreifen und versuchen, es bei Ebay zu vergelden” besteht, und bei der Grundgebühr und Mindestumsatz für die neuen 24 Monate wenigstens ansatzweise refinanziert werden?

Inzwischen weiss ich auch, was man mir da angeboten hat: Das ist ein stinknormaler Relax 50 Eco, der sich neben den oben bereits angerissenen Daten durch die völlig Abwesenheit von Neben- und Wochenendzeiten auszeichnet. Hätte ich mich auf dieses Angebot eingelassen, würde ich unter der Woche abends statt für jetzt 19 Cent pro Minute für “günstige” 40 Cent pro Minute telefonieren, was mir der Callcenteragent natürlich genauso wenig verraten hat wie die Tatsache, dass er mich vom Telly nach Relax geschoben hätte.

Frechheit!

Inzwischen bemerkt man auch, dass das wohl Methode zu sein scheint. Dirk ist - als deutlich besserer Kunde - was ähnliches passiert.

Ich bin Präsident!

mh+blog-zugschlus-de@zugschlus.de (Marc 'Zugschlus' Haber) — Fri, 10 Jun 2005 14:40:19 +0200

Kris erwähnt, dass man ihn auch als k6p.de oder k7p.de erreicht.

Daraus entsteht für mich die folgende Assoziationskette:

z6s.de
Zs6
GWB
George W. Bush
Präsident

Wir schließen also: Ich bin Präsident.

Wer schafft es, meine Gedankensprünge nachzuvollziehen?